Diskuse

20 komentářů

  1. Dobrý den
    Myslím že letošní volby bude mít KORUNA ČESKÁ nejlepší volební výsledek v historii.
    Držím palce při sčítání.

    Král je mrtev ať žije král

  2. Nevím, kdo to mluví v tom videu. Asi nějaký sochař. Ale říká „nejideálnější“. To mi stačí k tomu, abych tuto stranu přestal brát vážně. Děkuji za pochopení.

  3. Vždy jsem tvrdil , že česká země vždy prosperovala a byla na výši jen v době monarchie . Demokracie jen otevřela dveře „legálnímu“ zlodějství a korupci. Bojím se ale, že v dnešním zdemokratizovaném Česku nebude mít monarchie místo. Lidé jsou jako ovce, půlce lidí je to jedno, nevěří že jejich hlas něco změní tak volí první stranu která se jim nabídne. No a ta druhá půlka zvolí stranu která dle jejich názoru napáchá nejmíň škod. Důchodce zvolí toho kdo jim dá klobásu zadarmo. Většina lidí nevidí nebo spíše nechtějí vidět , že veškeré sliby jsou opravdu jen sliby, že jde bohužel jen o koryta. Monarchie je dobrý nápad , logická změna k lepšímu. Jen lidé budou muset otevřít oči a probudit se. Svůj hlas dávám. Snad se něco změní. S přáním krásného dne . Martin N.

  4. Jak může za tuto stranu kandidovat člověk, který sám není schopen ctít a dodržovat zákony této země a pravidla občanského soužití? Člověk který šíří nepravdivé informace ? Někdo kdo pomluvami, hrubými a vulgárními urážkami jedná se svým okolím i úřady?
    Bohužel, když jsem viděla na kandidátce jméno paní Heleny Vanity Černé, nemohu mít k této straně důvěru. S názory se ztotožňuji, ale pokud zde figurují kandidáti jako paní Černá, mám velkou nedůvěru. Božena J.

  5. Jsme politický skeptik, jakožto člověk, který vždy upřednostňuje kontinuitu před sociálními až revolučními reformami, jsem z předvolební situace spíše zklamaný. Moc stran, které prosazují rozumnou konzervativní politiku, neuchylují se k lacinému populismu, není. S Korunou Českou se v mnoha ohledech shodnu, možná není od věci hlasovat „srdcem“, jak nastínil koneckonců v rozhovoru i předseda Špaček. Koncept moderní monarchie je určitě zajímavý podnět k diskuzi, ačkoliv republikánské zřízení nepovažuju za ryze negativní, začínám se o tuto problematiku více zajímat. Buď koalice SPOLU (se všemi výhradami, které k ní mám), nebo s čistou hlavou Koruně České ve spolupráci s KS. Rozhodovat bude také viditelný projev myšlenek a idejí monarchistů a větší interakce s námi, co by potencionálními voliči. Chci doufat, že mladí voliči (ke kterým patřím), ocení i tento typ politiky, který mimo jiné plní roli oponenta vůči progresivním myšlenkám často vedoucí k destrukci tradičních a morálních zásad, které jsou spjaty s duchovními hodnotami. Hezký den všem.

  6. I mimo konkrétní obsah cítím z volebního programu dvě obrovská pozitiva: snahu zrevidovat zkornatělý systém fungování státu a velkou snahu přiblížit rozhodování dolů, k obcím, k občanům. To je moc dobře.

  7. K nedostatku bytů – každý, kdo se pohybuje po Praze, ví, že volných bytů je dost. Stejně tak jsou zoufale nevyužité domy na venkově. Hovoří se o bytové krizi, ale lidí zas tak moc nepřibývá a byty se nerozpouští na slunci jako led. Na Západě je běžné, že pokud na vesnici v rodinném domku bydlí osamělý starší pár, část domu pronajme. A u nás? Znáte někoho, kdo na venkově pronajímá část svého domu? Já ne. Důvod? Směšně nízká daň z nemovitosti, která vůbec netlačí na efektivitu využívání bytů a domů.

    Dobře promyšlená daňová reforma musí zahrnout i zásadní změnu přístupu k dani z nemovitosti. Byť to není populární.

    Určitě SOUHLASÍM s nápadem, aby si obce samy mohly stanovit vlastní výši daně z nemovitosti a z ní financovaly své náklady.

    1. Program strany neznám. Co píšete o dani z nemovitostí mi takhle dává smysl. Mohla by to být „páka“, tlačící na majitele žádaným směrem. Ale to by se nejprve musel srovnat celý trh a musely by se zavést principy trojčlennosti sociálního organismu do fungování celé společnosti. Pak by mohla i tato „páka“ působit nenásilně podle Vašich představ. A možná by už ani nebyla nutná…? To nevím.

  8. Sazba dane z prijmu v pravomoci obce pusobi jako velka blbost. Podle trvaleho bydliste? Obecni danove raje a prepisovani trvaleho bydliste ke kamaradum, znamym a rodinam zijicim v techto obecnich danovych rajich?
    Zato volebni 500 a hlas srdce a rozumu jsou genialni.

    1. I kdyz 500 je moc. Chudi by pak pochopitelne volit nesli a bylo by to diskriminacni. Stacila by symbolicka 100.

      1. Volební seznamy uvádějí cca 8,5 milionu voličů. Pokud se mezi ně rozdá symbolická stokoruna, vyjde to na 850 milionů. A to hovoříme jen o volbách do Sněmovny. Pokud by si peníze ponechala polovina voličů (plus mínus dnešní stav), hovoříme o půl miliardě korun. Má-li to splnit svůj účel, klesne volební účast o dalších deset procent. Stojí to za to?

        Alternativně mohou příslušné úřady (seznamy voličů sestavuje obecní úřad, městský úřad, …) požadovat roční občanský poplatek a podmínkou aktivního volebního práva by bylo uhrazení takového poplatku. V symbolické výši, klidně těch 100 korun. Nebude to stát nic a ještě obce získají nějaké finance na svou agendu.

    2. Ad „hlas srdce“ – souhlasím, že je to výborný nápad, ale ďábel se skrývá vždy v detailu. Výsledkem voleb „srdcem“ může být totálně rozdrobená a nefunkční Sněmovna plná srdcařů.

      Odhlédl bych o aktuálních obav Koruny České a v návrhu ústavních změn přehodil volební systém do Sněmovny a Senátu (té v návrhu změn volené části, pochopitelně).

      Sněmovnu bych volil většinově (ideálně alternativní volbou) a generoval tak silné vlády. Senát bych naopak obsadil 50 volenými senátory z jediného volebního obvodu (=celý stát jeden volební obvod). Za každá dvě procenta získaných hlasů jeden senátor. Maximálně tedy těch padesát, ale pravděpodobně méně.
      Další senátoři by byli zástupci zemí, měst, církví a ti doživotně jmenovaní…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *